Ооо аст регион в арзамасе

Ооо аст регион в арзамасе

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-31954/2009 20 — 736 г. Нижний Новгород «12» ноября 2009 года Дата объявления резолютивной части решения «05» ноября 2009 года Дата изготовления решения в полном объеме «12» ноября 2009 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Нины Владимировны при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Арзамасская Сельхозтехника-Регион», р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Персона», г.Арзамас Нижегородской области о взыскании 110 000 руб., расторжении договора при участии представителей сторон: от истца: Больдюсов Д.В. по доверенности от 22.08.2009 Гаврилова Ю.О. по доверенности от 20.10.2009 от ответчика: представитель не явился Установил: Заявлено требование о расторжении договора на оказание юридических услуг №67 от 25.02.2009 и взыскании 110 000 руб. предварительной оплаты по договору № 67 от 25.02.2009. Ответчик отзывом от 01.10.2009 с исковыми требованиями согласен, от своих обязательств по договору с ЗАО «АСТ-Регион» в случае его расторжения не отказывается. Готово вернуть полученную в качестве аванса сумму в размере 110 000 руб. и расторгнуть договор. Данные денежные средства ООО ЮА «Персона» считает возможным выплатить в течение календарного месяца. Началом календарно месяца просит считать с 23.09.2009. Оплату в указанные сроки гарантирует. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился. В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие. После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 16.09.2009 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.11.2009, изготовление полного текста решения отложено до 12.11.2009. Как следует из материалов дела, 25.02.2009 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1.1 договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: сформировать необходимый пакет документов для подачи заявления в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области, получить положительное решение Инвестсовета по выделению в аренду заказчику земельных участков: участок №1 – парковка для служебных автомобилей с строительством проходной, участок №2 – строительство ангара для размещения техники, участок №3 – строительство склада вспомогательных материалов, участок№4 – строительство станции перекачки воды. В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения обязательства исполнителем составляет 6 месяцев с момента получения 50% предоплаты. Согласно п. 2.2.1 договора стоимость услуг составляет 220 000 руб. Во исполнение условий договора, истец перечислил платежным поручением №174 от 02.03.2009 на счет ответчика предоплату в размере 110 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. В связи с этим истец 14.07.2009 предъявил ответчику претензию о предоставлении отчета о выполненных услугах или в случае невозможности выполнения взятых на себя обязательств возврате денежных средств оплаченных в виде аванса в размере 110 000 руб. в течение трех дней. ООО ЮА «Персона» письмом за №178 от 28.07.2009 обязалось представить отчет о проделанной работе до 07.08.2009 и если отчет о проделанной работе не удовлетворит истца, то авансовый платеж в сумме 110 000 руб. будет возвращен. Но ответчик в установленные в письме сроки, отчет не представил, денежные средства не вернул. 25.08.2009 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и о возврате денежных средств в срок не позднее 28.08.2009, однако ответа от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены, что послужило ЗАО «Арзамасская Сельхозтехника-Регион» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с данным иском. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. На основании изложенного, договор на оказание юридических услуг № 67 от 25.02.2009 считается расторгнутым. В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным. В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора. Основание, по которому получена спорная сумма аванса, отпало впоследствии, поэтому нет и оснований для удержания подрядчиком этой суммы предоплаты. Суд считает, что ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства в сумме 110 000 руб. полученной предоплаты. В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу изложенного, суд считает, что истец правомерно и обоснованно требует у ответчика возврата полученного аванса. Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ : Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 67 от 25.02.2009 заключенный между Закрытым акционерным обществом «Арзамасская Сельхозтехника-Регион», р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Персона», г.Арзамас Нижегородской области. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Персона», г.Арзамас Нижегородской области в пользу Закрытого акционерного общества «Арзамасская Сельхозтехника-Регион», р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области 110 000 руб. аванса, 5 700 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Судья Н.В.Горобец



Источник: sudbiz.ru


Добавить комментарий